En övervakningsfilm visar en butikskontrollant hoppa på en gripen man. Händelsen skedde i oktober 2024 i Ica Maxi vid Allum i Partille. Filmen har blivit central i den rättsliga processen som följde.

Vad övervakningsfilmen visar

Videoupptagningar från butikens griprum visar ett tumult som eskalerar snabbt efter ett tillslag mot en man som tagit hårvax direkt ur burken, enligt rättsintyget. Två civila butikskontrollanter griper mannen och lägger handfängsel på honom. Kort därpå samlas flera väktare och ordningsvakter intill kassorna. Det som händer sedan skiljer sig från vad man vanligtvis förväntar sig vid ett ingripande.

Filmen, som offentliggjorts i delar av medier, visar hur mannen ligger fast på golvet med händerna i bojor. En av kontrollanterna ställer sig på ett bord och hoppar sedan ner på mannen. Den andra står en längre stund på mannens ben och fötter med hela sin kroppstyngd. Ordningsvakter försöker få kontroll på situationen och tona ner agerandet.

Tittar man noga syns också ett ögonblick då mannen ligger stilla i flera minuter innan en väktare skakar honom och känner efter puls. Rättsintyget noterar att mannen fått sårskador i huvudet till följd av trubbigt våld. Mannen uppgav i förhör att han slogs medvetslös, medan rättsläkaren i sitt intyg skriver att det inte går att fastställa med säkerhet men heller inte att det kan uteslutas.

Före händelsen och vittnesmålen

Enligt förklaringar i rättegången handlade ingripandet om att två butikskontrollanter såg mannen ta hårvax ur en burk i butiken. Vittnen beskriver mannen som högljudd, hotfull och aggressiv.

Det var detta beteende som enligt ansvariga personal låg till grund för att han skulle fasthållas och avskiljas i griprummet intill kassorna.

Det är så att vittnesmålen och filmen ger två olika perspektiv: vittnena förklarar varför personalen agerade, medan filmen visar hur våldet användes när mannen redan var fast. Båda delarna spelade roll i tingsrättens bedömning.

Rättslig prövning och dom

I april dömde tingsrätten två butikskontrollanter och en väktare till villkorlig dom samt samhällstjänst för misshandel. Domen gavs trots att de dömda nekade till brott. I sin bedömning tog tingsrätten enligt domen bland annat hänsyn till att de dömda troligen förlorar sina jobb om straffet skärps.

Samtliga tre har överklagat domen. Det innebär att domen inte är slutgiltig och att nästa instans får göra en ny prövning av bevisning och ansvar. Rättsintyget och övervakningsfilmen kommer sannolikt att stå i fokus även i hovrätten.

Mastheads

Medicinska iakttagelser

Rättsläkaren konstaterade i sitt intyg att mannen hade sår i huvudet som följd av trubbigt våld. Det går inte, enligt samma intyg, att definitivt avgöra om mannen var medvetslös en tid efter händelsen. Videoupptagningen där mannen ligger orörlig i flera minuter innan väktaren gör en puls- och medvetandekontroll är en central pusselbit i läkarens bedömning.

Det medicinska underlaget spelar roll i hur domstolen bedömer gärningen i relation till misshandelsbestämmelserna. Grov misshandel ställer högre krav på att skadan är allvarlig eller livshotande; här handlar det om att fastställa grad av skada och om gärningen skedde när offret redan var avväpnat eller under kontroll.

Vem får använda våld i butik? Regler och praxis

I Sverige får ordningsvakter, väktare och viss butiksanställd personal ingripa för att avvisa, gripa eller hålla kvar personer i vissa situationer. Ramarna för vilket våld som är tillåtet är dock snäva: våld får i regel bara användas i nödsituationer eller i proportion till hotet. Poängen är att våld inte är tillåtet bara för att någon är ovillig eller högljudd.

Butikskontrollanter är oftast civila och jobbar åt butikskedjor för att stoppa stölder. De har inte samma befogenheter som polis; därför sätts gränsen mellan tillåtet och otillåtet våld ofta under särskild juridisk och medial granskning när en incident blir uppmärksammad. Här särskild betydelse läggs vid filmmaterial eftersom det både visar händelseförlopp och tidsaspekter.

Politiska och samhälleliga följder

Händelser som denna väcker frågor om tillsynen av privat ordningspersonal och om vilka krav som ställs på utbildning, rutiner och rapportering. Butikernas säkerhetsrutiner, anlitandet av civila kontrollanter och samarbetet med väktare diskuteras ofta efter sådana fall. Right now, allmänheten vill ha tydliga gränser för när tvång får användas i kommersiella miljöer.

Det finns också en ekonomisk aspekt. Butiker riskerar förlorad kundförtroende om personal uppfattas som hårdhänt. För butikskedjor kan kostnader uppstå i form av juridiska processer, skadeståndskrav och ökade försäkringspremier. Samtidigt pekar branschföreträdare ofta på ökade krav på säkerhet mot stölder och hot mot personal och kunder.

Vad betyder domen för säkerhetsbranschen?

Den fällande domen, även om den är villkorlig och förenad med samhällstjänst, sätter press på aktörer som använder butikskontrollanter att se över sina rutiner. Butikspersonal, skyddspersonal och väktare arbetar i miljöer där heta känslor snabbt kan eskalera. Det betyder att det behövs bättre utbildning i hur man håller fast personer, kommunicerar och när man ska kalla på medicinsk hjälp.

En följd kan bli att fler anlitade vakter och kontrollanter omfattas av striktare interna riktlinjer eller att tillsynsmyndigheter skärper kontrollen. Men det är inte domstolens jobb att ändra reglerna — det är lagstiftarnas och myndigheternas ansvar om de tycker att dagens praxis inte räcker.

Vad händer nu i rättsprocessen?

Eftersom domen är överklagad går ärendet vidare till nästa instans för en förnyad prövning. Hovrätten kommer att ta ställning till bevisningen som hittills presenterats, däribland övervakningsfilmen och rättsintyget. Det är dessa dokument som bäst beskriver skadeläget och vad som faktiskt hände i griprummet.

Det som går att konstatera här och nu är att handlingarna redan påverkat de inblandade: de dömda riskerar att förlora sina jobb och har fått villkorlig dom med samhällstjänst. Samtidigt står mannen som var föremål för ingripandet kvar som målsägande i målet.

Avslutande fakta

Samtliga tre som dömdes i tingsrätten har överklagat domen till nästa instans.

Related Articles

Samtliga tre har överklagat domen.

Den här artikeln har skapats med hjälp av AI.